35 подсудность дел о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

Читать еще:  Доверенность на получение денежного перевода почте образец

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

Какая подсудность у дел о возмещении морального вреда

По компенсации морального вреда подсудность необходимо определить заранее, чтобы дело рассматривалось правильно и своевременно. Соблюсти все нюансы могут только специалисты.

Подсудность иска регулируется общими правилами гражданского процесса.

Что такое моральный вред

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Например.

Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

ВАЖНО: результатом неправильного определения подсудности становится отказ или возвращение исков по статьям 134–135.

Виды судов

Гражданские дела рассматривают СОЮ:

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

  • в судах субъектов Российской Федерации;
  • в военных судах;
  • в уголовном процессе.

ВАЖНО: на 2019 год ВС РФ не имеет полномочий по рассмотрению гражданских дел по правилам первой инстанции.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Подсудность по выбору истца

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

  • по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
  • адрес истца;
  • место исполнения или заключения договора.

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Заключение

При компенсации морального вреда необходимо правильно определить подсудность. Ошибка в подаче иска повлечет решение судьи об отказе в принятии документа или его возвращении, или отказ в удовлетворении. Поэтому важно обращаться к юристу.

II. Подсудность дел о компенсации морального вреда.

1. Родовая подсудность дел о компенсации морального вреда.

В юридической литературе очень часто встречается точка зрения о том, что дела о компенсации морального вреда могут быть подсудны как мировым судьям, так и районным судам. Так, Пискарев И.К. в работе «Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)» указывает:

«Для правильного определения родовой подсудности дела по требованию о компенсации морального вреда важно определить характер права, способом защиты которого это требование является. Компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и — в случаях, предусмотренных федеральным законом, — имущественных прав (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. — см. ст.150 ГК РФ), то дело по такому требованию будет в силу ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст.23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям (если иная подсудность не предусмотрена федеральным законом или данное дело не отнесено ст. ст.25-27 ГПК РФ к подсудности военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, Верховного Суда РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ); если превышает — районному суду (ст. 24 ГПК РФ)».

Вопрос о том, могут ли мировые судьи рассматривать дела о компенсации морального вреда, возникал еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г. 10 июля 2002 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам). В рамках данного Обзора задается вопрос: «Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?». Ответ следующий: «Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом».

На наш взгляд, такой подход является неправильным. Дела о компенсации морального вреда не могут быть подсудны мировым судьям. Ст.23 ГПК РФ среди гражданских дел, рассматриваемых по первой инстанции мировыми судьями, не называет дел о компенсации морального вреда. Ссылка на п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ необоснованна. Данный пункт устанавливает, что мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Однако спор о компенсации морального вреда не относится к категории имущественных, даже если требование истца вытекает из факта нарушения его имущественных прав. Имущественный спор – это спор, предметом которого выступает имущество, т.е. вещи, имущественные права или обязанности. Моральный вред – это вред неимущественный, и требование о его компенсации относится к разряду неимущественных требований. Предметом спора о компенсации морального вреда является не нематериальное благо или имущественное право, которое было нарушено ответчиком, а психическое и физиологическое благополучие человека, которое подвергается негативному воздействию при претерпевании им нравственных и физических страданий.

Читать еще:  В чем отличие права распоряжения собственностью от ее использования

Таким образом, дела о компенсации морального вреда мировым судьям не подсудны, и по общему правилу, в силу ст.24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районными судами.

Однако, если требование о компенсации морального вреда связано с защитой прав, которая осуществляется военными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судов автономных округов, Верховным Судом РФ, то дело по такому требованию будет подсудно в силу ст. ст.25 — 27 ГПК РФ одному из этих судов.

Например, если дело о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением или незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, связано с государственной тайной, оно в силу п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ будет подсудно верховному суду субъекта РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Однако на практике требование о компенсации морального вреда чаще всего соединяется истцом с другими связанными с ним материально-правовыми требованиями.

Ч.3 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, если требование о компенсации морального вреда соединено с другим связанным с ним материально-правовым требованием, которое подсудно мировому судье, то оба требования в этом случае будут рассматриваться в районном суде. Если требование о компенсации морального вреда было дополнительно заявлено истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, то последний выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

2. Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда.

По общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В тех случаях, когда для защиты права, нарушением которого истцу причинен моральный вред, закон допускает альтернативную подсудность (по выбору истца), то по его усмотрению иск может быть предъявлен и в другой суд, указанный в ст.29 ГПК РФ или в другом федеральном законе.

Так, иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, может быть предъявлен также и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (подсудность нескольких связанных между собой дел).

Например, иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, к редакции средства массовой информации, распространившей эти сведения, и автору материала может быть по выбору истца предъявлен в суд по месту нахождения редакции (если редакция СМИ имеет статус юридического лица) или в суд по месту жительства автора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела о компенсации морального вреда до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность) (ст.32 ГПК РФ).

Определение № 9-98/2015 9-98/2015

М-1316/2015 М-1316/2015 от 19 июня 2015 г. по делу № 9-98/2015

о возвращении искового заявления

г. Бузулук 19 июня 2015 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Н.В. Быкова,

рассмотрев исковое заявление Лыкова С к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Лыков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере .

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья считает исковое заявление подлежащим возращению по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, в нем заявлены требования имущественного характера – взыскание денежной суммы в размере рублей и неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда в размере рублей.

Судья приходит к выводу, что истцу необходимо обратиться к мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье’ target=’_blank’>23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК РФ и ст. (ред. от 18.07.2019) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Так, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает соответствующий размер. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ** ** **** «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).

Из содержания иска никак не следует, что требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, истец это не обосновывает, сам по себе спор имущественный. Следовательно, дело при цене иска от имущественных требований в рублей подсудно мировому судье.

Согласно пункту 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Как следует из указанного разъяснения районному суду подсудны лишь требования о компенсации морального вреда, которые не вытекают из имущественных требований потребителя.

Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Таким образом, следует сделать вывод, что исходя из цены иска – рублей, данный спор подсуден мировому судье.

Следовательно, исковое заявление Лыкова С.А. неподсудно Бузулукскому районному суду Оренбургской области.

В силу ч.1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 47′ target=’_blank’>47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Читать еще:  До какого временя хранятся административные правонарушения

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ** ** **** № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 47′ target=’_blank’>47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Исходя из изложенного, исковое заявление Лыкова С.А. подлежит возвращению с разъяснением его права на обращение к мировому судье судебного участка по месту нахождения организации — ответчика или ее филиала, согласно статье 28 ГПК РФ, либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судебными участками мирового судьи, которым согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 29. Подсудность по выбору истца’ target=’_blank’>29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление Лыкова С к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвратить заявителю в связи с неподсудностью дела Бузулукскому районному суду Оренбургской области.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка по месту нахождения организации — ответчика или ее филиала, либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судебными участками мирового судьи, которым согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подсудность > Статья 29. Подсудность по выбору истца’ target=’_blank’>29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

§ 2. Подведомственность и подсудность дел

о компенсации морального вреда

Дела о компенсации морального вреда, причиненного физическим лицам, подведомственны судам общей юрисдикции в соответствии с общими правилами подведомственности дел (ст. 22 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что если требование о компенсации морального вреда является способом защиты деловой репутации индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то это требование в силу специальной нормы (ст. 33 АПК РФ) суду общей юрисдикции неподведомственно; дела по таким требованиям отнесены к компетенции арбитражных судов.

Вместе с тем требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя, юридического лица, иной организации, но не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не подпадают ни под действие указанной специальной нормы, ни под действие общей нормы, определяющей компетенцию арбитражных судов (ст. 27 АПК РФ), и следовательно, подведомственны судам общей юрисдикции.

Это имеет важное значение, поскольку Верховный Суд РФ, основываясь на положении п. 7 ст. 152 ГК РФ, разъяснил в п. 5 названного выше Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Следовательно, судам общей юрисдикции подведомственны дела о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, в которых сторонами являются не физические, а юридические лица, при условии, что они не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Например, дело по иску организации, являющейся юридическим лицом, к средству массовой информации о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будет подведомственно суду общей юрисдикции, несмотря на то, что сторонами в нем являются юридические лица.

Подсудность дел о компенсации морального вреда определяется общими правилами подсудности, установленными ст. ст. 23 — 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. ст. 28 — 32 ГПК РФ (территориальная подсудность).

Для правильного определения подсудности (как родовой, так и территориальной) дела по требованию о компенсации морального вреда важно определить характер права, способом защиты которого это требование является.

Основная проблема родовой подсудности указанных дел состоит в их распределении между мировыми судьями и районными судами, поскольку именно они рассматривают по первой инстанции подавляющее большинство гражданских дел.

Как было нами указано, компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и — в случаях, предусмотренных федеральным законом, — имущественных прав.

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. — см. ст. 150 ГК РФ), то дело по такому требованию будет в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям (если иная подсудность не предусмотрена федеральным законом или данное дело не отнесено ст. ст. 25 — 27 ГПК РФ к подсудности военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, Верховного Суда РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ); если превышает — районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

С учетом характера права, по поводу защиты которого возбуждено дело, следует решать и другие вопросы подсудности.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подсудны мировому судье.

Следовательно, все дела по требованиям работника к работодателю о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав (как имущественных, так и неимущественных, например, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным переводом на другую работу, невыплатой заработной платы), подсудны мировым судьям, за исключением дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, которые подсудны районным судам.

Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой прав, которая осуществляется военными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судов автономных округов, Верховным Судом РФ, то дело по такому требованию будет подсудно в силу ст. ст. 25 — 27 ГПК РФ одному из этих судов.

Например, если дело о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением или незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, связано с государственной тайной, оно в силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ будет подсудно областному или другому соответствующему суду.

По общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда предъявляется в суд по месту жительства ответчика (физического лица) или по месту нахождения организации.

В тех случаях, когда для защиты права, нарушением которого истцу причинен моральный вред, закон допускает альтернативную подсудность (по выбору истца), то по его усмотрению иск может быть предъявлен и в другой суд, указанный в ст. 29 ГПК РФ или в другом федеральном законе.

Например, иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, может быть предъявлен также и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Например, иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, к средству массовой информации, распространившему эти сведения, и автору материала может быть по выбору истца предъявлен в суд по месту нахождения средства массовой информации или в суд по месту жительства автора.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector