Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Возмездность цессии (перевода долга)

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) — проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению. В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием — отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности.

Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л. и Новицкого И.Б., «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации». «поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права» 1 .

Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица. Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли — продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным. Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены. Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами. При заключении такого договора у обеих сторон — коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления. В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии. Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.

Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.

Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором. Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

По делу № А-32-2677/2000-15/88 (вх. Ф08-3473/2000) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования. В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной. Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента. В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса.

При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх. Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме. Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

По делу № 28/7, вх. Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора. 1

Белов В.А. в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием — риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте 2 .

С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление. Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института. Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника. Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность. Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности.

Читать еще:  Входят ли внешние совместители в фактическую численность работников

Безвозмездность цессии может выражаться не только в отсутствии условия об оплате и фактической оплаты, но и в явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав (требований) их объему.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей.

Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

  • Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.
  • Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
  • Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).

Ю.В.Рыжков*

*Автор: Рыжков Юрий Викторович — судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346.

2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С.244.

Безвозмездная уступка прав требования между юридическим и физическим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2012 г. N Ф10-3969/12 по делу N А68-1223/2012 (ключевые темы: договор цессии — существенные условия договора — первичная документация — порядок расчета — процедура банкротства)

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

судей: Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Бурехин А.С. — представитель (дов. б/н от 06.11.2012), Жестеров М.О. — представитель (дов. б/н от 01.08.2011),
от ответчика: Васильев Д.А. — представитель (дов. N 8 от 15.07.2012), Миронов С.Г. — ген. директор (решение N 1 от 28.06.2011),
от третьих лиц: Марковский В.Г. Федосеев Ю.В. — представитель (дов. N 77 АА 2654763 от 27.07.2011),
ОАО «Дубенский карьер» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Нерудный» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А68-1223/12,

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудный», ИНН 7106069414, ОГРН 1067106002171, (далее — ООО «Нерудный») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», ИНН 7105502339, ОГРН 1027103470570, (далее — ООО «Строймастер») о признании незаключенным договора от 29.01.2010 N 1 уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Дубенский карьер» (далее — ОАО «Дубенский карьер») и Марковский Владимир Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 (судья Шабанова Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО «Нерудный» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Нерудный» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и Марковского В.Г. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО «Дубенский карьер», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ОАО «Дубенский карьер».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.01.2010 между ООО «Нерудный» (цедент) и ООО «Строймастер» (цессионарий) подписан договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме следующие права требования к ОАО «Дубенский карьер» (должник) по долговым обязательствам, возникшим у должника перед цедентом:

право требования долга, возникшего у должника перед цедентом 11.01.2009 в результате исполненного договора уступки права требования от ООО «Русресурс» в пользу цедента в размере 15 748 312 руб. 49 коп.;

право требования долга, возникшего у должника перед цедентом в результате поставок оборудования, запасных частей, строительных материалов за период с 10.12.2007 по 31.12.2009 на сумму 14 210 963 руб. 52 коп.

Общая сумма требований на дату заключения договора составила 29 959 276 руб. 01 коп. (пункт 1.3)

Пунктом 1.4 договора предусматривалось, что цессионарий произведет расчет с цедентом по дополнительному соглашению.

Впоследствии, по договору уступки права требования от 02.04.2010 N 5 перешедшие к ответчику права требования к ОАО «Дубенский карьер», были уступлены Марковскому В.Г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2010 по делу N А68-1764/10 в отношении ОАО «Дубенский карьер» введена процедура банкротства — наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2010 по названному делу требования Марковского В.Г. к ОАО «Дубенский карьер» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что первоначальный договор уступки права требования от 29.01.2010 N 1 является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами предмета уступленного права, условий о порядке расчетов, а также доказательств передачи цессионарию первичных документов в подтверждение уступленного права (требования), ООО «Нерудный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключеным.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из системного анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета — уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения, из чего следует, что сам по себе факт неуказания сторонами в договоре уступки права требования на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является.

Исходя из условий спорного договора цессии, приняв во внимания, что предметом такого договора является право требования к ОАО «Дубенский карьер» по обязательствам, возникшим у него перед ООО «Нерудный», конкретные основания которых поименованы в договоре, что позволяет идентифицировать передаваемое право требования, учитывая первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности ОАО «Дубенский карьер», которые были представлены в суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2012, арбитражный суд пришел обоснованному к выводу о том, что стороны не имели на момент заключения спорного договора цессии неопределенности в отношении предмета уступаемого права.

Следует отметить, что о фальсификации представленных первичных документов, а также ходатайств о проведении соответствующих экспертных исследований на предмет их достоверности, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие согласования сторон по вопросу о порядке расчетов за уступленное право требования свидетельствует о незаключенности спорного договора, поскольку данное условие, по мнению истца, является существенным условием договора уступки права требования, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Читать еще:  Договор залога транспортного средства

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования, суды правомерно указали на то, что из спорного договора, заключенного между коммерческими организациями, не усматривается намерение сторон на безвозмездную передачу права требования и доказательства обратного заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Кроме того, из толкования норм главы 24 ГК РФ также не следует, что условие о порядке и сроке оплаты цессионарием приобретенного права требования является существенным условием договора цессии.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что даже отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Оценив обстоятельства дела и условия спорного договора в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от 29.01.2010 N 1 незаключенным.

Следует отметить, что в процессе рассмотрения спора заявителем не оспаривался факт исполнения спорного договора сторон. При этом, доказательства обращения истца к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения о порядке расчетов к договору, либо понуждения ответчика к заключению такого соглашения на его условиях в судебном порядке, заявителем жалобы также не представлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А68-1223/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Безвозмездный договор цессии — между физическими или юридическими лицами

Развитие договорного права расширило возможности по заключению различных видов сделок на рынке недвижимого имущества.

Сегодня права на объект недвижимости можно отчуждать (передать в собственность) еще на стадии строительства дома.

Главным инструментом при передаче всех прав по договору долевого участия (ДДУ) является заключение договора уступки (цессии).

Кредитор, являющийся одной стороной по договору (цедент) переуступает право требования второй стороне (цессионарию) к третьей стороне – застройщику (должнику). Цессионарий после окончания строительства дома оформляет недвижимость в собственность.

Нюансы договора

Договор цессии имеет природу гражданского-правового договора, а значит, упомянутый выше вид сделок может быть заключен на возмездной либо безвозмездной основе.

Если права уступаются за конкретную цену (плату), то договор будет считаться возмездной уступкой права, а если без взимания платы, то данный договор следует признавать видом безвозмездной уступки. (Скачать образец безвозмездного договора цессии (уступки прав требования) можно здесь).

Любой участник гражданских правоотношений (граждане, организации) может выступать стороной в договоре цессии. Однако именно безвозмездный характер сделки будет законен не во всех случаях.

Договор цессии, оформленный между юридическими лицами, занимающимися коммерческой деятельностью, на безвозмездной основе, вероятнее всего будет признан судом ничтожным.

Возможно, Вас заинтересует статья о расторжении договора цессии.

Как оформить трехсторонний договор цессии читайте в этой статье.

Безвозмездность уступки права между юридическими лицами

С одной стороны, гражданским кодексом не установлено никакого запрета для заключения договора цессии на безвозмездной основе.

Законодательством также не установлено требований, чтобы договор цессии заключался на возмездной основе.

В случаях, когда закон прямо не предусматривает и одновременно не запрещает совершение определённых действий, данные вопросы следует изучать в свете сложившейся практики вынесения судебных решений.

Если говорить о пути развития, который сегодня выбирают арбитражные суды, цессию относят к виду сделки, все-таки обладающей признаком возмездности.

Так, Президиум ВАС РФ (Высшего Арбитражного суда) выразил позицию, что если суд установит факт заключения договора цессии на безвозмездной основе, то данная сделка будет квалифицироваться как договор дарения. Подобную позицию ВАС РФ изложил в Определении от 25.10.13 г., вынесенного по результатам рассмотрения дела № А 53 – 37142 /12.

Из этого следует вывод, что отсутствие в договоре конкретных условий об оплате и цене передаваемого права ведет к тому, что спорные вопросы по данному договору будут рассматриваться судами, как если бы сторонами был заключен договор дарения.

Особых проблем бы не возникало, если бы в гражданском законодательстве не содержался прямой запрет на дарение имущества между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Таким образом, заключаемый между коммерческими организациями договор цессии, в случае, если он не содержит условие об обязательстве цедента передать цессионарию право требования путем безвозмездного отчуждения, ничтожен в силу не соответствия его требованиям подп. 4 п. 1 статьи 575 ГК РФ.

Сделка, признанная ничтожной, не влечет для ее участников последствий, к наступлению которых они стремились. Переданные по такому договору права требования аннулируются и не считаются переданными.

Возможно, Вам будет также интересна статья о том, как признать договор цессии недействительным.

Статью об уплате НДС и налоговых последствиях при заключении договоров цессии читайте здесь.

Безвозмездная уступка права между физлицами

Говоря о переуступке на безвозмездной основе, физические лица свободны в заключении данного вида сделок. Во всяком случае, такого запрета не содержится в Гражданском кодексе.

Действительно, заключаемый между физическими лицами договор уступки права, в том числе уступки по ДДУ, может иметь безвозмездный характер. Данное право закреплено пунктом 3 статьи 576 ГК РФ.

Однако безвозмездная переуступка права в данном случае является договором смешанного характера и при ее оформлении следует руководствоваться правилами об уступке, установленными в главе 24 ГК РФ и правилами о дарении, предусмотренными главой 32 ГК РФ. Это следует из пункта 1 статьи 572 ГК РФ, которая указывает на признаки дарения в безвозмездной сделке по передаче права требования.

Поэтому при составлении договора безвозмездной уступки следует включить в договор существенные (обязательные) условия, предусмотренные гражданским законодательством для обоих видов договоров: уступки и дарения.

Например, существенным условием договора цессии является условие о передаваемом праве требования, а существенным условием договора дарения — условие о безвозмездной передаче права.

Если в договоре отсутствует условие о цене уступаемого права, то это еще не говорит однозначно о том, что договор является безвозмездным. В содержании договора должна присутствовать четкая формулировка о том, что цедент безвозмездно передает цессионарию право требования.

Отсутствие в договоре очевидного намерения может впоследствии привести к тому, что сделка будет признана возмездной и цедент будет вправе требовать оплату уступаемого по договору права требования.

Заключая договор дарения следует помнить о том, что данный вид сделок имеет отрицательный нюанс, связанный с налогами.

Например, получивший право по такому договору участник долевого строительства лишается возможности на получение налогового вычета при покупке, т.к. отсутствуют для этого основания, в случае продажи не сможет уменьшить доходы на произведенные расходы, т.к. расходы отсутствуют.

Смотрите видео, в котором опытный юрист подробно разъясняет все нюансы договоров дарения между физическими лицами:

Безвозмездный договор цессии между юридическими и физическими лицами

В юридической практике существует такое понятие, как цессия. Под этим термином значится переуступка кредиторской задолженности. Сегодня мы наблюдаем бурное развитие договорного права, и граждане, не знакомые с современными терминами, зачастую не понимают, что означает тот или иной термин. Договор цессии представляет собой соглашение, по которому на основании закона передаются материальные обязательства.

Особенности договора

Согласно законодательству Российской Федерации можно передавать кредиторскую задолженность в пользу:

  • физического лица;
  • юридического лица.

Иначе этот процесс называют передачей прав требования. Однако не всякую задолженность можно уступить. Так, этим правом нельзя воспользоваться в следующих случаях:

  • если гражданин должен компенсировать моральный ущерб или материальный при нанесении вреда здоровью человека;
  • при выплате гражданином личностных обязательств (например, алиментов).

Как правило, решение передать долговые обязательства принимается после того, как выясняется, что должник не в силах осуществить выплату. Для этих целей заключается договор.

Сама передача прав требований может быть как безвозмездной, так и подлежать продаже. Поговорим именно о том, каким может быть безвозмездный договор цессии, приведем образец.

Участники договора

Безвозмездным признается соглашение, которое заключается без привлечения денежных средств, то есть требование не продается. В этом случае не все сделки признаются законными.

Участниками процесса будут являться:

  • должник — лицо, являющееся держателем долга;
  • цедент — субъект, передающий права;
  • цессионарий — новый обладатель требований.

Есть еще несколько нюансов, о которых мы расскажем ниже. Основные пробелы в законодательстве заключаются в том, что форма договора цессии не регулируется законом. Однако к ней есть ряд требований, опустить которые не удастся.

Безвозмездный договор между частными лицами

Многих интересует вопрос, может ли договор цессии быть безвозмездным. Физические лица имеют право заключать подобные соглашения на безвозмездной основе без каких-либо ограничений.

Читать еще:  Доверенность от учредителя на директора образец

В этой сделке согласно закону фигурирует факт дарения, это значит, что она может иметь только смешанный тип:

  • передаются права;
  • оформляется факт дарения.

Законодательство говорит о том, что граждане обязаны в соглашении четко формулировать условия, при которых этот договор подписывается. Еще одно условие: безвозмездность обязательно должна быть указана на бумаге. Если в тексте соглашения нет цены, то это вовсе не указывает на то, что договор цессии между физическими лицами имеет право быть бесплатным.

Если вместо договора цессии составляется дарственная, стоит учитывать, что по ней обязательно должны быть выплачены налоги.

Представляем образец договора между частными лицами для ознакомления:

Безвозмездный договор цессии между юридическими лицами

Что касается юридических лиц, то ситуация здесь совершенно иная. Чаще всего подобные сделки проводятся в ситуации, когда компания реорганизовывается. Законодательство не дает четкого определения условий цессии. Быть может, определенность мог бы внести суд, но в свете сложившейся практики вынесения решений, этот орган рассматривает подобную сделку как возмездную.

В законе никаких прямых запретов безвозмездности нет. Это несовершенство нашего законодательства. Высший арбитражный суд также установил, что при возникновении каких-либо споров договор цессии между юридическими лицами будет рассматриваться как договор дарения, если в нем нет условий по оплате и стоимости того права требования, что было ранее передано. Таким образом, он может быть безвозмездным, но в случае возникновения проблем и решения их через суд, ни о какой конкретике заранее говорить не приходится.

Вполне возможно, что такой договор будет признан ничтожным. Это означает, что права требования сразу же аннулируются, и все останется на своих местах. Лучше всего указывать стоимость в качестве одного из условий совершения сделки. Для того чтобы контракт между компаниями считался действительным, необходимо, чтобы были проставлены подписи первых руководителей, заверенные печатями.

Образец договора цессии для юридических лиц вы можете скачать на нашем сайте.

Правильное составление бумаг

Данная сделка предусматривает трехсторонние отношения. Чтобы не возникало проблем в будущем, желательно известить о ее проведении все стороны. Только в этом случае можно гарантировать отсутствие каких-либо судебных разбирательств. Как правило, право переуступки передается от одного лица другому, но лицо, являющееся должником, часто остается не оповещенным.

Кто-то отправляет извещение по почте, но не всегда оно работает как часы. Заключение трехстороннего соглашения позволит не просто передать требование, но и ознакомить всех лиц с материалами дела. Дополнительно цедент обязан передать цессионарию все подлинники документов по делу. Сумма задолженности обязательно должна фигурировать в договоре.

Не всегда трехсторонняя сделка является возможной. При заключении сделки между юридическими лицами, советуем составить следующие документы:

  • соглашение о цессии;
  • акт о передачи права требования;
  • акт о сверке взаиморасчетов;
  • уведомление в пользу должника.

Последний документ лучше направить и по почте, и на электронный адрес, чтобы впоследствии не возникло недопонимания со стороны должника.

Практика составления и подписания договоров цессии (особенно безвозмездного характера) в России не слишком развита. Можно уже сейчас предполагать, что законодательство вскоре будет меняться и ужесточаться в этом направлении.

+7 (499) 450-27-46 Москва

консультация юриста бесплатна

Primary Menu

Post navigation

Назначение цессии и как составить безвозмездный договор

На рынке недвижимости могут осуществляться различные сделки, предполагающие оформление тех или иных видов контрактов. Отчуждение права собственности на определенную недвижимость может выполняться непосредственно в процессе ее возведения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Для этого составляется специальный договор долевого участия, а для передачи права используется договор цессии, предполагающий переуступку права требования. Допускается на основании него продавать долги по кредитам или по отправленным товарам.

Особенности формирования договора цессии безвозмездного

Важно! Договор цессии предполагает, что кредитор, являющийся цедентом, переуступает право требования цессионарию к третьей стороне, в качестве которой выступает застройщик и должник. После процесса строительства, цессионарий имеет право оформить объект в собственность.

Данный документ относится к гражданско-правовым соглашениям, поэтому допускается оформлять его на безвозмездной основе или возмездной. Если уступка права производится на основании определенной платы, то оформляется возмездный договор, а если не взимаются за этот процесс какие-либо денежные средства, то формируется безвозмездный контракт.

Схема договора цессии. Фото:free-ved.com

Важно! Стороной такого договора может выступать как любой гражданин, так и организация. Не во всех случаях имеется возможность для формирования безвозмездного контракта, так как исключением является его составление между компаниями, специализирующимися на коммерческой деятельности.

Даже если данный документ будет составлен, он может легко признаваться судом ничтожным. Образец договора безвозмездной цессии, можно скачать ниже.

На каких условиях заключается договор

Безвозмездный договор цессии может использоваться в различных сферах экономики, но не всегда разрешается его применения. Невозможно заключать его в ситуации, если требуется передать право требования на:

  • алименты;
  • возмещение ущерба, представленное в виде денежной сумы, причем ущерб должен иметь отношение к нанесению вреда жизни или здоровью людей;
  • компенсация морального вреда.

Все вышеуказанные долги относится к личным обстоятельствам граждан, поэтому не имеется возможности для переуступки права требования по ним.

Кто может заключать данный контракт

В качестве сторон этого договора могут выступать юридические лица или граждане. Обычно требуется этот контракт кредиторам, которые выдают денежные средства или определенное имущество в долг на определенный промежуток времени за конкретную плату.

В этом случае заемщик должен отвечать по своим обязательствам в соответствии с кредитным контрактом. Если он этого не делает, то кредитор пытается разными способами вернуть свои деньги.

Что такое договор цессии, расскажет это видео:

Если кредитор не желает применять разные действия к должнику или обращаться в суд для проведения длительного процесса судебного разбирательства, по результатам которого взыскивать долг начнут судебные приставы, он может составить договор цессии. Безвозмездный контракт обычно составляется между застройщиками, строителями и покупателями.

Особенности составления безвозмездного договора цессии между юр лицами

В ГК отсутствуют сведения, на основании которых запрещается заключать данный контракт между компаниями, причем допускается, чтобы он был безвозмездным. Но при этом нет информации относительно того, что компании действительно имеют право составлять эти документы, поэтому такая ситуация, когда двум фирмам требуется составить этот документ, считается спорной.

Важно! В законодательстве четко указывается, что договор дарения не может составляться между двумя юрлицами, а так как договор цессии, являющийся безвозмездным, представлен именно им, то в судебном порядке такая сделка легко признается ничтожной.

Если договор признается ничтожным, то и сделка по нему не может стать основанием для достижения целей компаний, принимавших участие в процессе подписания данного документа. Переданные права по этому документу аннулируются, и никогда не будут считаться переданными.

Специфика составления договора между частными лицами

Обычные граждане без каких-либо ограничений могут заключать данные сделки. В ГК полностью отсутствуют какие-либо сведения о невозможности совершения этих действий между отдельными гражданами. К особенностям этого процесса относится:

  • в п. 3 ст. 576 ГК имеются сведения о возможности для каждого физического лица быть участником договора уступки права, причем даже по ДДУ, а при этом данное соглашение может быть безвозмездным;
  • непременно в такой документ включаются обязательные условия, так как создается смешанный договор, связанный с дарением и переуступкой права, поэтому указывается, что не только передаются права требования от одного лица другому, но и то, что этот процесс осуществляется не безвозмездной основе, поэтому новый кредитор не обязан выполнять какие-либо действия в пользу частного лица, передающего права;
  • обязательно включается пункт, говорящий о безвозмездном характере договора, так как если просто в документе отсутствует цена права, то это не ведет к автоматическому приравниванию его к безвозмездному договору.

Важно! Отсутствие четкого пункта, указывающего на безвозмездный характер документа, может стать основанием для признания сделки возмездной.

Также при продаже недвижимости в течение трех лет после оформления в собственность не может уменьшить доходы на все понесенные затраты, поскольку они отсутствуют.

Как правильно составляется безвозмездный договор цессии

Для составления данного контракта не требуется пользоваться какой-либо определенной и строго установленной формой, причем информация об этом имеется в ст. 432 ГК.

Однако при заполнении требуется учитывать условия:

  • обязательно прописывается в документе предмет соглашения;
  • остальные пункты могут указываться в соответствии с желаниями и требованиями всех сторон, участвующих при составлении соглашения;
  • непременно указывается, что контракт является безвозмездным, поэтому не предъявляются никакие условия к стороне, получающей права;
  • не требуется обязательно нотариально заверять этот документ, но при желании стороны могут воспользоваться услугами нотариуса, что позволит привлекать нотариуса в случае возникновения в будущем судебного разбирательства, на основании которого третьи лица будут пытаться признать контракт ничтожным, а также при его утере он может легко восстанавливаться;
  • рекомендуется, чтобы все три стороны были оповещены о проведении процедуры, чтобы в дальнейшем не возникало проблем при проведении судебного разбирательства;
  • кроме составления самого соглашения о цессии, рекомендуется дополнительно сделать акт о передачи права требования и о сверке расчетов между сторонами.

Что грозит заемщику при договоре цессии, смотрите в этом видео:

Важно! В РФ такое безвозмездное соглашение составляется достаточно редко, так как более простым считается оформление договора дарения.

Важно грамотно составлять документ на основании определенных требований. Допускается формировать такой договор цессии между юридическими лицами, так как в законодательстве отсутствует информация об ограничениях, но за счет отсутствия каких-либо условий к получателям, такой контракт приравнивается к договору дарения, а его запрещено заключать компаниям.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-27-46 (Москва)
+7 (812) 317-55-21 (Санкт-Петербург)

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector