Госпошлина при обжаловании постановление арбитражного суда в деле о банкротстве

Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве

Nata » 11 июн 2015, 13:50

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование указанных определений в апелляционном порядке?

Необходимо ли уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве о признании сделки недействительной?

1. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Так, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*(1) (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы. Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-19969/2013).

2. Согласно п. 3 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). При этом Пленум ВАС РФ в п. 19 постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Следовательно, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере, установленных ст. 102 АПК РФ, подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В этой связи смотрите постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N 07АП-10644/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2012 N Ф07-7635/2011 по делу N А52-208/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N 18АП-10235/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 N Ф07-1026/12 по делу N А56-4121/2011.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2012 г. N Ф03-2214/12 по делу N А73-359/2011 (ключевые темы: оспаривание сделок должника — банкротство — документ, подтверждающий уплату государственной пошлины — прайм — льгота по уплате государственной пошлины)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дена Вячеслава Алексеевича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012

по делу N А73-359/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.Б.Ротарь

по заявлению конкурсного управляющего Телкова О.А. об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прайм»

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011 открытое акционерное общество «Прайм» (ОГРН 1092723011424, адрес (место нахождения): 680033, г.Хабаровск, ул.Павловича,13 оф. 279) (далее — ООО «Прайм», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

Конкурсный управляющий Телков О.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования от 18.04.2011 N 01-09 и применении последствий его недействительности.

Определением от 29.12.2011 заявление удовлетворено.

Ден Вячеслав Алексеевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.12.2011.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, статьи 263 АПК РФ в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ден В.А. просит отменить определение апелляционной инстанции от 24.04.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции, вынесенное по заявлению об оспаривании сделки должника по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не оплачивается государственной пошлиной. Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственной пошлиной оплачивается подача заявления об оспаривании сделки должника, но не апелляционная (кассационная) жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения апелляционной инстанции от 24.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Читать еще:  Если патент на репетиторство для самозанятых граждан

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Установленные законодательством о банкротстве процессуальные особенности рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (в рамках дела о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве) не изменяют и не отменяют требования к форме и содержанию такого заявления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное следует из пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, должны соблюдаться требования процессуального законодательства к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, также оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный определением суда срок (19.04.2012), не устранены, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А73-359/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы

Пользователь

В процедуре реализации физика оспаривал сделку должника как ФУ. ОПРЕДЕЛЕНИЕМ отказали, подал апелляционную жалобу, 13 апелляционный обездвижил ввиду неуплаты госпошлины или отсутствия ходатайства об отсрочке. КАКАЯ ГОСПОШЛИНА.
В статью 333.21 это не влазит
12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Вот текст определения
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ХХХХХХХ на определение Арбитражного суда ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, принятое по заявлению финансового управляющего к ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ХХХХХХХХХХХ и применении недействительности сделки, заинтересованные лица: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, финансовый управляющий в деле о несостоятельностиХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ., установил: Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ оставить без движения.

Не платится же госпошлина? Или я чего-то не понимаю

Анастасия666

Пользователь

В процедуре реализации физика оспаривал сделку должника как ФУ. ОПРЕДЕЛЕНИЕМ отказали, подал апелляционную жалобу, 13 апелляционный обездвижил ввиду неуплаты госпошлины или отсутствия ходатайства об отсрочке. КАКАЯ ГОСПОШЛИНА.
В статью 333.21 это не влазит
12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Вот текст определения
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ХХХХХХХ на определение Арбитражного суда ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, принятое по заявлению финансового управляющего к ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ХХХХХХХХХХХ и применении недействительности сделки, заинтересованные лица: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, финансовый управляющий в деле о несостоятельностиХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ., установил: Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ оставить без движения.

Не платится же госпошлина? Или я чего-то не понимаю

Конференция ЮрКлуба

Госпошлина за а/ж на определение АС

Mich 28 Июл 2016

Такая ситуация. Есть определение АС в банкротном деле о признании сделки недействительной. Подаётся а/жалоба на это определение. Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам:

Читать еще:  Договор купли продажи автомобиля образец 2019 в формате ворд

1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей.

2) в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Почему? Как из п. 12 следуют такие выводы? Может быть я что-то неправильно читаю или понимаю? Почему в формулировке по второму делу вообще говорится о жалобе на судебный акт, а не на определение? Получается какое-то расширительное толкование судом п. 12 или я не прав?

Пожалуйста, помогите разобраться. Заранее благодарен за любые разъяснения.

Сообщение отредактировал Mich: 29 Июль 2016 — 15:13

Teufel1986 01 Авг 2016

Полагаю, это следует не из 333.21 самой по себе, а из 260 АПК, которая не предусматривает оснований для освобождения от уплаты пошлины при подаче АЖ на определения в связи с оспариванием сделок в деле о банкротстве.

Mich 01 Авг 2016

Полагаю, это следует не из 333.21 самой по себе, а из 260 АПК, которая не предусматривает оснований для освобождения от уплаты пошлины при подаче АЖ на определения в связи с оспариванием сделок в деле о банкротстве.

Вы не правы, поскольку в соответствии со ст. 102 АПК основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, т.е. ст. 333.21 НК, а в ст. 260 АПК об уплате пошлины ничего нет.

pivalex 02 Авг 2016

см. абзац 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

соответственно для аж — половина суммы

Mich 03 Авг 2016

соответственно для аж — половина суммы

Вот это «соответственно» откуда следует (где сформулировано в норме)? Хотя такая логика и понятна, плохо, что в норме права она не отражена, как, впрочем, не отражена даже в разъяснениях того же ВАС.

Xandr 23 Авг 2016

Практика более менее сложилась по округам, что пошлину платить надо.
Разобраться для того чтобы обжаловать обездвиживание или для себя?

GVE 18 Окт 2016

Такая ситуация. Есть определение АС в банкротном деле о признании сделки недействительной. Подаётся а/жалоба на это определение. Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам:

1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей.

2) в соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Почему? Как из п. 12 следуют такие выводы? Может быть я что-то неправильно читаю или понимаю? Почему в формулировке по второму делу вообще говорится о жалобе на судебный акт, а не на определение? Получается какое-то расширительное толкование судом п. 12 или я не прав?

Пожалуйста, помогите разобраться. Заранее благодарен за любые разъяснения.

Читайте Пленум ВАС РФ № 35 от 22.06.12 г. и будет Вам счастье и понимание

В Вашем случае определение по обособленному спору в рамках дела о банкротстве является итоговым судебным актом при рассмотрении спора в суде первой инстанции и приравнивается к решению. Соответственно, при рассмотрении жалобы на такое определение госпошлина уплачивается как при подаче жалобы на решение при обычном рассмотрении дел.

40. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Госпошлина при обжаловании постановление арбитражного суда в деле о банкротстве

N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Следовательно, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере, установленных ст. 102 АПК РФ, подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Форум о банкротстве и продуктах «рит»

В рассматриваемом случае предметом апелляционного обжалования являлся судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требований ЗАО “Газэнергопромбанк“ о включении в реестр требований кредиторов должника, при подаче жалобы на который уплата госпошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, нарушений пункта 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем допущено не было. Следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы ЗАО “Газэнергопромбанк“ без движения не имелось.

Читать еще:  Закон о тишине в московской области с 1 января 2019 года

Госпошлина за а/ж на определение ас

По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Так, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*(1) (подп.
12 п. 1 ст.

Какая госпошлина при обжаловании определений арбитражного суда

Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: (в ред.


Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ) (см.

Опись дела

НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В связи с тем, что заявителем оспаривалось определение о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с чем, предоставил ЗАО “Газэнергопромбанк“ срок для исправления недостатков.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда ошибочными. Согласно ч. 1 ст.

НК РФ). Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы.

Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-19969/2013). 2. Согласно п. 3 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.ст.
125, 126 АПК РФ). При этом Пленум ВАС РФ в п.

Госпошлина не уплачена, т.к. в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины по жалобе на такое определение, как я посчитал, не предусмотрена. Получил определение апелляционного суда, где суд пишет: жалобу принять, назначить к разбирательству, но до этой даты представить док-ты, подтверждающие уплату г/п.

Нашёл пару постановлений этого же а/суда по другим делам: 1) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Госпошлина при обжаловании постановление арбитражного суда в деле о банкротстве

Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии: для физических лиц — 300 рублей; (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 312-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) для организаций — 2 000 рублей; (пп.
Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование указанных определений в апелляционном порядке? Необходимо ли уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве о признании сделки недействительной? 1. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины. В кассационной жалобе ЗАО “Газэнергопромбанк“ просит определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду того, что уплата госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Следовательно, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере, установленных ст.


102 АПК РФ, подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector